即使张小龙一再对外表示“**不是一个营销平台”，但仍然无法改变腾讯或者马化腾赋予**的使命，“无论**是一个什么平台，但它一定是一个可以赚钱的平台。”

就在近，**朋友圈将推Feed（信息流）广告的消息不胫而走。所谓朋友圈Feed广告，其实指的就是在朋友圈好友发布的消息之间插入的一种广告形式，Feed广告早起源于Twitter——2011年7月，Twitter正式推出Promoted Tweets，这种广告形式按粉丝参与度收费，广告将出现在广告主Twitter账户粉丝的信息流中。经过几番演变，Feed广告逐渐成为了Facebook等一些社交网站首选的广告形式，目前国内的微博、*空间也都有类似的广告。

Feed广告对于广告商来说，起码解决了两个问题：一方面，由于互联网产品向移动端的演化使得广告展示位不断的减少，如果在移动端还通过跟PC端类似的弹窗、悬浮窗等广告形式，会极大的影响用户体验，而Feed广告可以方便的“融于其中”；另一方面，Feed广告同样是根据***别、年龄、***好、地理位置等一些用户标签进行精准匹配，以此来帮助广告主知道“被浪费的那一半广告费在哪儿”。

但对于用户来说，Feed广告的出现只是换了一个相对温柔的方式来骚扰用户，将“强奸”变为了“顺奸”——虽然现在信息流广告号称通过大数据能将对用户的骚扰降为低，但从目前*空间、微博所推荐的广告来看，似乎并没有那么尽如人意。大数据给用户匹配出喜闻乐见的广告还只是停留于概念阶段。

而且先不说现在Feed广告的流氓程度超出你的想象——很多Feed广告被广告主用于App下载，在安卓手机上，几乎用户点击Feed的一瞬间就意味着你已经同意下载并静默安装了这个应用，根本没有任何确认环节。单就从用户为Feed广告所付出的代价来看，似乎成本也异常“昂贵”。

接下来我来算一下**在开通朋友圈Feed广告之后，**的收益和用户为此所支付的代价。我们假设一天打开**朋友圈给我们推荐的Feed广告是4条，内容是App下载推广。如果**朋友圈的信息流广告跟广点通价格类似并且都按CPM（千人展示成本）方式计费的话，那么意味着：

如果*****活跃用户是3亿的话，我们按1亿用户会打开朋友圈，在一个ecpm（一千个展示所获得的收益）25元的况下（25元差不多是广点通的均价），**朋友圈Feed广告一天的收益大概是1000万元（1亿*4*25/1000），**低程度上一个季度因朋友圈Feed广告而创造了9亿元的收入——相信这也是近期腾讯股价疯涨的原因。

但具体到用户端，则每个用户每天可以为**创造0.1元（4*25/1000）的收入，考虑到这是在为保守的况下计算，加上一些医疗、美容、教育、汽车之类恐怖到吓人的点击单价**朋友圈无所匹及的活跃度带来广告主竞争的ecpm提升的综合因素，我们将ecpm的价格提高一倍，那么**从每天从每个用户那所获得的收益是0.2元。

没错，0.2元，就是2毛钱，仅仅2毛钱！如果说在**推出朋友圈Feed广告之前，是一个纯免费的平台的话，那么在之后，你在使用**的代价就是每天会多看4条广告。所幸的是，你多看的这4条广告会有广告主为你买单，价值等于……2毛钱。但是，如果有的选择，换一个玩法，让用户每天花2毛钱，也就是一年75块钱，还给用户一个纯净的**朋友圈，相信选择付费的用户不在少数。

当所有的人都认为自己在互联网获得免费的时候，其实用户在享受免费个过程中不知不觉付出了非常“昂贵”的代价。阑夕曾经在一篇文章中这样描述：“当用户选择了免费的软件，他们也同时接受了自主权利的匮乏，坐视个人电脑沦为免费软件相互提示对方不兼容的桌面战场；当用户选择了免费的游戏，他们也同时接受了纯粹乐趣的匮乏，让不充值就玩不下去的游戏设计成为主流；当用户选择了免费的内容，他们也同时接受了信息品质的匮乏，并致使信息过载始终困扰自身，疲于付出大量时间甄别和筛选信息“。同理，当你选择了免费的**，也就意味着自己接受了自己有一个朋友叫“Feed”广告。

不管怎样，纯粹免费的**时代已经过去，付费的**时代已经开始——起码是全民付费模式开启，之前的游戏等一些广告收入取决于用户自愿，而这次用户只能被动接受。虽然我们任何人都没有理由对**说，“给你100块，能不再朋友圈投广告么”，但我们似乎也不应该对**朋友圈Feed广告完全放任自流。

在去年9月，Facebook对其Feed流广告进行了调整，通过将用户在关闭广告时做的一些类似于“This ad‘s not relevant to me”，“This ad is spam”，甚至“I keep seeing this ad”这样的客观题加入到了广告展示次数的权重，让用户在决定什么样的广告该出现时拥有了更多的话语权。希望一向强调用户体验的张小龙在推出朋友圈Feed广告后不会让我们失望——起码在“顺奸”的时候，能让用户选择一个舒服的体位。